Welchen Wert hat die Wissenschaft?

Während Ranga Yogeshwar an einigen Stellen selbstkritische Wissenschaftler vermisste, lag für Armin Grunwald das Kernproblem im System: "Das Wissenschaftssystem muss Strukturen schaffen, die es Wissenschaftlern ermöglichen, den Dialog zu erlernen. Sonst laufen wir gerade im Bereich kritischer Auseinandersetzung Gefahr, ein moralisches Heldentum einzufordern", sagte der Technikphilosoph vom KIT, der das Büro für Technikfolgenabschätzung am Deutschen Bundestag leitet. Friederike Schneider, Programmleiterin bei der Körber-Stiftung, sah dies ähnlich: "Es gibt natürlich Formate, die auf den kritischen Dialog über Sinn und Zweck der Wissenschaft - auch im nicht-ökonomischen Sinne - abzielen. Aber es gibt keine Anreizsysteme innerhalb des wissenschaftlichen Systems, sich an diesen zu beteiligen."

"Die Wissenschaft braucht neue Anreizsysteme für gute Kommunikation"

Wissenschaftskommunikation ist eben doch - und dies stellt auch Carsten Könneker in seiner täglichen Arbeit immer wieder fest - vor allem Zusatzarbeit in der Freizeit. "Deshalb wären wir gut beraten, in der Ausbildung in diesem Bereich mehr zu machen", ergänzte Friederike Schneider. Früh übt sich also, was ein kritisch kommunizierender und denkender Wissenschaftler werden will? Und auch für die Mehrheit, deren Lebensweg nicht in die Forschungslabore führt, ist die Schule der ideale Ort, an dem Verständnis für Wissenschaft geschaffen werden sollte. Für Heike Kusserow, Lehrerin am Berliner Oberstufenzentrum Lise Meitner, liegt der Schwerpunkt in ihrer Arbeit mit den Schülern zunächst einmal darin, sie für die Wissenschaft und ihre Werte zu begeistern. Dabei hält sie die Schulung in kritischem Denken für wichtig: "Das wird aktuell zwar nebenbei unterrichtet, wirklich im Lehrplan abgebildet ist es aber gerade in den Naturwissenschaften nicht." Eben dies wäre jedoch aus Sicht Armin Grunwalds und Carsten Könnekers ein wichtiger erster Schritt in Richtung prozessorientierte, kritische und dialogische Kommunikation.

Neben der unzureichenden Ausbildung sehen die Experten die Ressourcen Zeit, Geld und Anerkennung als entscheidend für die aktuellen Probleme in der Wissenschaftskommunikation. "In der Helmholtz-Mission beispielsweise ist Wissenstransfer fest verankert", sagt Armin Grunwald. "Trotzdem kommt es bei der Besetzung von Professuren oder Nachwuchsgruppen sowie bei der Bewertung der Leistung letztendlich doch wieder auf die wissenschaftlichen Publikationen und Meriten an und eben nicht auf den Impact außerhalb." Solange sich dies nicht ändere und es neue Anreizsysteme für die Kommunikation gebe, sieht auch Könneker keinen Ausweg aus dem aktuellen "Hamsterrad".

Den Helmholtz-Präsidenten Otmar D. Wiestler stimmte diese Entwicklung nachdenklich. Auch er sieht Neugierde und Wissensgewinn als entscheidende Motive der Wissenschaft, ergänzt aber: "Es ist auch ein legitimes Ziel, konkrete Probleme und Herausforderungen lösen zu wollen. Aus meiner Sicht geht es um die Balance der Ziele und Motive und ihre offene Kommunikation. Wissenschaft muss dabei immer kritisch und ergebnisoffen betrieben werden und wir müssen vermeiden, unrealistische Erwartungen zu wecken oder falsche Versprechungen zu machen."

Rebecca Winkels

Kurz-Statements der Podiums-Gäste: