“So viele Daten wie Facebook”

Wo befinden sich die Daten? Wo werden sie analysiert?

Diese Datenmengen sind zu gigantisch für ein einzelnes Rechenzentrum. Das wussten wir schon vor 20 Jahren und haben uns dazu Gedanken gemacht. Daraus ist die Idee des Grid-Computing entstanden, bei dem die Daten weltweit verteilt werden. Das Rückgrat in Deutschland bilden die Rechenzentren der Helmholtz-Gemeinschaft - am Karlsruher Institut für Technologie, am Deutschen Elektronensynchrotron und an dem GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung. Plant ein Wissenschaftler eine Datenauswertung, so schickt er sein Analyseprogramm ins Grid. Das lässt dort rechnen, wo die Computer gerade nicht ausgelastet sind.

Speichern Sie Daten auf "Vorrat", weil Sie sie noch nicht auswerten können?

In gewisser Weise schon, vielleicht anders, als Sie meinen. Nach etwa zwei Jahren Betrieb pausiert der Beschleuniger. In diesem Jahr etwa läuft der LHC nicht. Wir arbeiten gerade an Verbesserungen, wechseln defekte Teile aus, eichen und kalibrieren die Detektoren, um den Analysen den letzten Schliff zu geben. Für diese, etwas ruhigere Zeit haben wir Daten für weniger dringliche Analysen "auf Vorrat" gespeichert, die nun ausgewertet werden. Prinzipiell aber macht das Speichern von Daten ohne Auswertung für uns keinen Sinn. Unsere Wissenschaft ist ein iterativer Prozess, das heißt wir brauchen die Auswertung, um das Experiment zu verbessern.

"Big Data" bedeutet für alle wissenschaftlichen Disziplinen eine enorme Veränderung, nur bei Ihnen scheint es nie anders gewesen zu sein. Einige Stimmen postulieren, dass "Big Data" die Wissenschaft umkrempeln wird. Vielleicht werden wir in Zukunft keine Modelle mehr brauchen, weil die Daten zu uns sprechen werden.

Würden die Daten einfach zu uns sprechen, hätten wir das Higgs niemals gefunden. Wir brauchten eine Idee, wonach wir suchen. Wir konnten auf Grundlage des Modells von Peter Higgs und Kollegen mit moderner Computertechnologie berechnen, wie sich ein Higgs im Detektor verhält. Unsere Daten passten zum Modell. Hätten wir die Daten so genommen, hätten wir vielleicht einen "Huckel" gesehen, aber nicht gewusst, was es ist. Nach 50 Jahren können wir sagen, das Standardmodell der Elementarphysik stimmt - soweit. Es beschreibt alle Phänomene, die wir nachmessen können. Und das sind vier Prozent unseres Universums. Für die anderen 96 Prozent haben wir neue Modelle. Welches richtig ist, wird sich zeigen. Modelle sind unverzichtbar. Nur so bekommen wir eine Ahnung davon, wie die Nadel aussehen könnte, bevor wir den Heuhaufen durchsuchen.

"Big Data", "Grid-Computing", Simulation. Liegt die Zukunft der Wissenschaft in den Händen der Informatiker und Statistiker?

Tatsächlich werden Informatiker und Statistiker für die Wissenschaft immer wichtiger: Die Ansprüche an statistische Auswertungen werden immer höher und die Netzwerkverbindungen immer komplizierter. Die Trends in der Wissenschaft aber werden auch in Zukunft nicht von den Informatikern und Statistikern bestimmt werden.

Die Open Science-Idee, die Bürger in die wissenschaftliche Arbeit mit einzubeziehen, ist ein Riesentrend. Wie sinnvoll ist das in Ihrem Bereich? Ist es sinnvoll, diese enorme Menge an Daten allen zur Verfügung zu stellen?

Niemand könnte damit etwas anfangen. Selbst unseren Studenten geben wir aufbereitete Daten, so dass in den Übungen sinnvolle Analysen herauskommen. Es hat schon seinen Grund, warum an einem Projekt wie dem Higgs mehrere tausende Wissenschaftler zusammenarbeiten. Die Auswertung der Daten ist hochkomplex. Selbstverständlich veröffentlichen wir regelmäßig unsere Resultate, für alle zugänglich.

Das heißt wir sollten Ihnen vertrauen, dass Sie das Richtige tun.

Ja, das ist Grundvoraussetzung für uns Wissenschaftler. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns täuschen, beträgt beim Higgs-Teilchen eins zu zwei Millionen. Dem kann man vertrauen.